4 月 29 日，前美聯(lián)儲(chǔ)副主席、債券巨頭 Pimco 全球經(jīng)濟(jì)顧問理查德 · 克拉里達(dá)（Richard Clarida）在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表題為《廣場(chǎng)協(xié)議和盧浮宮協(xié)議的真正教訓(xùn)（The real lessons from the Plaza and Louvre accords）》的專欄文章，對(duì) 1985 年廣場(chǎng)協(xié)議和 1987 年盧浮宮協(xié)議進(jìn)行了深入剖析，并 " 糾正 " 了長(zhǎng)期以來人們對(duì)這兩項(xiàng)協(xié)議成功因素的普遍認(rèn)知。
Clarida 表示，大家普遍認(rèn)為 1985 年的廣場(chǎng)協(xié)議和 1987 年的盧浮宮協(xié)議之所以成功，主要是靠各國(guó)聯(lián)合出手干預(yù)外匯市場(chǎng)，這才讓當(dāng)時(shí)過分強(qiáng)勢(shì)的美元貶值，也縮小了美國(guó)的巨額貿(mào)易逆差。
但他認(rèn)為，這其實(shí)是個(gè) " 神話 "，或者說，是個(gè)流傳甚廣的誤解。
Clarida 強(qiáng)調(diào)，真正起決定性作用的，其實(shí)是當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)的貨幣政策和財(cái)政政策調(diào)整。
對(duì)廣場(chǎng)協(xié)議與盧浮宮協(xié)議的普遍誤解
文章首先簡(jiǎn)單回顧了兩份協(xié)議達(dá)成期間的歷史背景。
上世紀(jì) 80 年代中期，美元匯率一路飆升，美國(guó)的貿(mào)易逆差也越來越大，大概占到了 GDP 的 3% 左右，國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義的聲音也越來越響。
為了解決這個(gè)問題，1985 年 9 月，美國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)這五個(gè)主要工業(yè)國(guó)（G5）在紐約廣場(chǎng)飯店達(dá)成 " 廣場(chǎng)協(xié)議 "，核心目標(biāo)就是大家一起行動(dòng)，讓美元有序地貶值。
兩年后的 1987 年 2 月，這幾個(gè)國(guó)家又在巴黎盧浮宮簽署 " 盧浮宮協(xié)議 "。這時(shí)候大家覺得美元貶值得差不多了，就決定反過來，一起穩(wěn)定匯率，別讓市場(chǎng)波動(dòng)太大。
從事后看，這兩個(gè)協(xié)議確實(shí)達(dá)到了目標(biāo)：到 1987 年，美元確實(shí)有序貶值了；到 1989 年，美國(guó)貿(mào)易逆差占 GDP 的比重也減少了三分之二。
文章指出，而正是因?yàn)檫@個(gè)結(jié)果，很多人，甚至一些專業(yè)人士都覺得，是各國(guó)央行聯(lián)手在外匯市場(chǎng)上買賣美元（也就是所謂的 " 干預(yù) "），才促成了美元貶值和貿(mào)易平衡。
Clarida 直言不諱地指出，這種看法雖然很吸引人，畢竟，誰不希望光靠協(xié)調(diào)外匯干預(yù)就能解決貿(mào)易逆差呢？但該觀點(diǎn)實(shí)際上是錯(cuò)誤的。
他強(qiáng)調(diào)，實(shí)證證據(jù)和學(xué)術(shù)研究表明，盡管協(xié)調(diào)干預(yù)在象征意義上很重要，但并非 1985 年至 1987 年間美元貶值的主要驅(qū)動(dòng)因素，外匯市場(chǎng)干預(yù)在其中扮演的角色被大大高估了，甚至可以說是 " 一個(gè)持續(xù)存在的迷思 "。
廣場(chǎng)協(xié)議的真正驅(qū)動(dòng)因素——美國(guó)的寬松貨幣政策
那么，如果不是外匯干預(yù)，什么才是美元貶值的主因呢？Clarida 給出的答案是：美國(guó)自己的貨幣政策。
他特別提到了當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅 · 沃爾克（Paul Volcker）：
" 真正起決定性作用的是沃爾克領(lǐng)導(dǎo)下的美國(guó)貨幣政策大幅放松。"
文章表示，沃爾克在 1979 年上任時(shí)面臨的是兩位數(shù)的通脹，到 1984 年底成功地把通脹給壓下去了，這意味著美聯(lián)儲(chǔ)有了很大的降息空間。事實(shí)上，從 1984 年 10 月（比廣場(chǎng)協(xié)議早 11 個(gè)月）到 1986 年 12 月（比盧浮宮協(xié)議早 2 個(gè)月），美聯(lián)儲(chǔ)確實(shí)大刀闊斧地把利率從 12% 的高位一路降到了 6%。
Clarida 觀察到，美元的走弱幾乎是 " 與這些降息步調(diào)一致 " 地發(fā)生的。這背后的邏輯其實(shí)不難理解：當(dāng)美國(guó)的利率下降，美元資產(chǎn)對(duì)國(guó)際投資者的吸引力就減弱了，資金自然會(huì)流向其他利息更高的貨幣，導(dǎo)致美元貶值。
所以，與其說是廣場(chǎng)協(xié)議的 " 干預(yù) " 喊話起了作用，不如說是美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)打?qū)嵉慕迪⑿袆?dòng)改變了市場(chǎng)的基本面。
財(cái)政政策在貿(mào)易平衡中起關(guān)鍵作用
除了貨幣政策外，美國(guó)財(cái)政整頓在減少貿(mào)易逆差方面也發(fā)揮了關(guān)鍵作用。
Clarida 指出，雖然里根政府在 1981 年實(shí)施了減稅和增加國(guó)防開支的政策，但在之后的幾年里，政府和國(guó)會(huì)合作，實(shí)際上出臺(tái)了不少重要的財(cái)政緊縮措施。這些措施加起來，使得美國(guó)的預(yù)算赤字減少了將近 40%。
政府花的錢少了，或者稅收增加了，整體經(jīng)濟(jì)的需求就會(huì)有所降溫，包括對(duì)進(jìn)口商品的需求，也會(huì)減輕對(duì)外國(guó)資本的需求，這都有助于改善貿(mào)易平衡。
Clarida 強(qiáng)調(diào)，至關(guān)重要的是，最初的廣場(chǎng)協(xié)議公報(bào)明確強(qiáng)調(diào)，美國(guó)、日本和德國(guó)的財(cái)政調(diào)整將是減少全球貿(mào)易失衡所必需的，至少在美國(guó)，這些調(diào)整確實(shí)得到了實(shí)施。
因此，Clarida 認(rèn)為，政策制定者必須認(rèn)識(shí)到，成功的國(guó)際協(xié)調(diào)需要貨幣、財(cái)政和地緣政治層面的可信承諾，而非僅依賴外匯干預(yù)。
" 海湖莊園協(xié)議 " 的構(gòu)想與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)
講清楚了歷史，Clarida 就把目光轉(zhuǎn)向了當(dāng)下。
近期，伴隨著特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，所謂的 " 海湖莊園協(xié)議 " 逐漸吸引了眾多關(guān)注，這一概念的提出旨在借鑒廣場(chǎng)協(xié)議的經(jīng)驗(yàn)來解決當(dāng)前的貿(mào)易問題。
文章還提及，除此之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家佐爾坦 · 波扎爾（Zoltan Pozsar）和曾任美國(guó)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席的斯蒂芬 · 米蘭（Stephen Miran）等人，都曾探討過通過協(xié)調(diào)干預(yù)來壓低美元匯率的可能性。
甚至還有些更大膽的想法，比如把外國(guó)央行持有的短期美國(guó)國(guó)債換成長(zhǎng)期甚至永久債券，或者把貨幣合作跟安全安排、關(guān)稅減讓掛鉤等等。
那么，問題來了：既然 Clarida 認(rèn)為廣場(chǎng)協(xié)議的成功主要靠的不是干預(yù)，那靠現(xiàn)在的 " 海湖莊園協(xié)議 " 干預(yù)能行嗎？
Clarida 的答案顯然是否定的。他認(rèn)為，用廣場(chǎng)協(xié)議和盧浮宮協(xié)議的經(jīng)驗(yàn)來指導(dǎo)今天，必須看到現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。
首先，現(xiàn)在的貨幣政策空間可能沒那么大了，比如利率可能已經(jīng)很低，或者通脹壓力使得央行不敢輕易大幅降息；
其次，財(cái)政整頓的前景也不明朗，各國(guó)政府可能面臨著巨大的政治阻力或者沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)；最后，地緣政治環(huán)境也比 80 年代復(fù)雜得多，大國(guó)之間的協(xié)調(diào)難度今非昔比。
